Die Träume der Milliardäre von grünen Energieexporten werden niemals funktionieren

Milliardäre sind nicht dafür bekannt, halbe Sachen zu machen. Als Elon Musk ein Batteriewerk errichtete, bezeichnete er es als „Gigafactory“ und machte unerfüllte Versprechen, dass es vollständig mit eigenen erneuerbaren Generatoren betrieben werden würde. Als Roman Abramovich sich eine Yacht kaufte, war es ein Monster in Schlachtschiffgröße mit zwei Hubschrauberlandeplätzen und einem eigenen U-Boot.

Die Versuchung, groß rauszukommen oder nach Hause zu gehen, ist in Australien genauso groß wie anderswo. Zwei der reichsten Männer des Landes, der Eisenerz-Milliardär Andrew Forrest und der Atlassian Corp.-Softwaremogul Mike Cannon-Brookes, haben jahrelang an Plänen für ein erneuerbares Projekt im hohen Norden des Landes gearbeitet, das ein wahres Dickicht der Superlative ist – 30 Milliarden australische Dollar ( 20 Milliarden US-Dollar), um das größte Solarkraftwerk der Welt zu bauen, das von der größten Batterie der Welt unterstützt wird und Singapur über das größte und tiefste Unterseekabel der Welt mit Strom versorgt.

Infrastruktur ist eine Branche, die bahnbrechende Kühnheit selten belohnt, und tatsächlich geriet Sun Cable Pty Anfang des Jahres in die Insolvenz, nachdem es seinen Unterstützern nicht gelungen war, einen Konsens darüber zu erzielen, wie das Projekt vorangetrieben werden sollte. Ein vom Family Office von Cannon-Brookes geführtes Konsortium befindet sich derzeit in abschließenden Gesprächen zum Kauf der Vermögenswerte, nachdem es das konkurrierende Interesse von Forrests Squadron Energy-Fahrzeug abgewehrt hat, sagten mit der Angelegenheit vertraute Personen am Freitag gegenüber Bloomberg.

Beide Männer verdienen Lob dafür, dass sie ihre Stimme und ihr Geld für die Vision eines Australiens einsetzen, das in einer Welt, die auf saubere Energie umsteigt, gedeihen kann, anstatt an seinem Status als viertgrößter Exporteur fossiler Brennstoffe festzuhalten. Sun Cable scheint jedoch an einer schlimmen Milliardärskrankheit zu leiden. Weniger grandiose Ambitionen würden weitaus mehr dazu beitragen, die Welt in Richtung Null-Emissionen zu bringen.

Die Hürden für internationale Energieprojekte sind immens, mit Herausforderungen sowohl in technischer als auch in politischer und finanzieller Hinsicht. Ein Geschwindigkeitsrückgang auf nur einer dieser Achsen reicht normalerweise aus, um ein milliardenschweres Stück Infrastruktur zum Scheitern zu bringen, und Sun Cable hat auf allen drei Achsen Probleme. Sein 4.200 Kilometer (2.610 Meilen) langes Unterseestromkabel ist etwa sechsmal so lang wie das aktuelle Rekordkabel, das Großbritannien und Norwegen im flachen Wasser der Nordsee verbindet. Es würde etwa doppelt so tief und zehnmal so weit reichen wie die SAPEI-Leitung zwischen dem italienischen Festland und Sardinien, dem derzeit tiefsten Unterwasserstromkabel. Das sprengt die Grenzen der aktuellen Technologie.

Ein weiteres Thema ist die Politik. Singapur, der Zielkunde, zeigte wenig Interesse. Das Land, das einen Großteil seines heutigen Reichtums seinen Investitionen in einige der größten Ölraffinerien der Welt in den 1960er Jahren verdankt, steht erneuerbaren Energien seit langem deutlich skeptisch gegenüber und war eine der letzten großen Volkswirtschaften, die zuletzt ein Netto-Null-Ziel verkündete Jahr. Die guten Beziehungen des Stadtstaates zu seinen unmittelbaren Nachbarn Malaysia und Indonesien machen einen Ersatzlieferanten in Australien aus Sicht der Energiesicherheit attraktiv. Diese Anziehungskraft nimmt jedoch erheblich ab, wenn man bedenkt, wie leicht die Zerstörung der Nord Stream 2-Pipeline gezeigt hat, wie leicht Unterwasser-Energieinfrastrukturen zerstört werden können.

Alle diese tragen zu den finanziellen Problemen bei. Australien verfügt über einige der wettbewerbsfähigsten erneuerbaren Energien der Welt, aber der Bau eines größeren Projekts im abgelegenen Norden des Landes erhöht die Kosten enorm – fragen Sie einfach Chevron Corp., das am Ende 54 Milliarden US-Dollar für sein Gorgon-LNG-Exportprojekt ausgegeben hat, also 17 Milliarden US-Dollar über Plan. Die ersten Untersee-Übertragungskabel ihrer Art sind nicht billig, und die Verluste, die ein so langes Kabel auf seiner Strecke verursacht – wahrscheinlich in der Größenordnung von 15 bis 20 % – machen einen Großteil dieses kostengünstigen australischen Kabels aus Erneuerbare Energie wird letztendlich verschwendet, was die Kosten für die Elektronen, die nach Singapur gelangen, in die Höhe treibt.

Investitionen in erneuerbare Energien boomen derzeit. Die Internationale Energieagentur geht davon aus, dass in diesem Jahr 1,7 Billionen US-Dollar für saubere Energie ausgegeben werden, wobei die Ausgaben für Solarenergie erstmals die Ausgaben für vorgelagerte Öl- und Gasunternehmen übersteigen. Das bedeutet jedoch nicht, dass jedes erneuerbare Projekt investierbar ist. Die besten werden in der Nähe der Orte errichtet, an denen ihr Strom verbraucht wird, idealerweise in Regionen, in denen die Übertragung bereits aufgebaut ist – und nicht wie Sun Cable mitten im Nirgendwo.

Australien ist eine Nation, die auf dem Verkauf von Rohstoffen an die Welt aufgebaut ist, und schwankt seit einem Jahrzehnt darüber, ob es sich der Energiewende anschließen oder sein Bestes tun soll, um eine im Niedergang begriffene Exportindustrie für fossile Brennstoffe zu stützen. Vor diesem Hintergrund ist es verständlich, wenn visionäre Milliardäre eine Zukunft entwerfen wollen, in der grüner Strom schmutzige Kohle und Eisenerz ablöst – sei es in Form von Strom, wie Cannon-Brookes es bevorzugt, oder in Form von Wasserstoff, wie ihn Forrest anpreist.

Das bedeutet jedoch nicht, dass die Vision Gestalt annimmt. Erneuerbare Energien haben noch keinen Weg gefunden, die Abgeschiedenheit Australiens von der Welt zu überbrücken. Eine Nation, die lange von der Tyrannei der Distanz regiert wurde, wird in der Netto-Null-Ära mit den gleichen Einschränkungen konfrontiert sein.

Mehr von anderen Autoren bei Bloomberg Opinion:

• Es wird kein Saudi-Arabien im Zeitalter des grünen Wasserstoffs geben: David Fickling

• Wo ist die Gerechtigkeit in Net Zero?: Lara Williams

• Was Exxon Ihnen nicht über die Klimakosten verrät: Mark Gongloff und Liam Denning

Diese Kolumne spiegelt nicht unbedingt die Meinung der Redaktion oder von Bloomberg LP und seinen Eigentümern wider.

David Fickling ist Kolumnist bei Bloomberg Opinion und befasst sich mit Energie und Rohstoffen. Zuvor arbeitete er für Bloomberg News, das Wall Street Journal und die Financial Times.

Weitere Geschichten wie diese finden Sie auf Bloomberg.com/opinion

©2023 Bloomberg LP